Association Citoyenne de Saint-Pierre, Ile de La Réunion
Des habitants de St-Pierre et de l'île de La Réunion, qui s'expriment. Exceptionnel à La Réunion, une association environnementale libre et indépendante (non subventionnée ni liée à quiconque !)

Consultation publique bidonnée pour tentative de dérogation sur Gecko de Manapany !

L'Association Citoyenne refuse la capture et l'élevage de nos geckos protégés !

C’est encore par hasard, grâce à un article de presse ce mercredi 6 janvier 2021 (https://www.clicanoo.re/Societe/Article/2021/01/06/Disparition-du-gecko-vert-de-Manapany-retarde-linevitable_621979 ), que l’on découvre un 

Dérogation jusqu’au 31 décembre 2025 !

 

OUI, vous avez bien lu, consultation publique juste autour de Noël et jour de l’an  … bien sûr lorsque tout le monde est censé être rivé sur le site des consultations publiques de l’Etat à La Réunion !!!

Une manipulation de plus, une honte pour une administration de service public. 

 

Cela démontre une volonté clairement organisée de justement réserver cette consultation aux seuls initiés, dociles et complices, une méthode sournoise, le « missouk », la marque de fabrique de quelques personnes de cette fameuse DEAL-REUNION qui a réussi l’exploit par ce genre de pratiques détestables au fil des années de gâcher toute crédibilité de cette administration dans une grande partie de la population locale. 

 

 

L’Association Citoyenne de Saint-Pierre-REUNION, expose ici succinctement  sa position :

 

Le gecko vert de Manapany (Phelsuma inexpectata) est une espèce endémique protégée par l'arrêté ministériel du 17 février 1989 fixant la liste des espèces animales protégées dans le département de la Réunion.

Son article 2 est très clair :

Sont interdits en tout temps sur tout le territoire du département de la Réunion, la destruction ou l'enlèvement des oeufs, la destruction, la capture ou l'enlèvement, la naturalisation des reptiles d'espèces suivantes ou, qu'ils soient vivants ou morts, leur transport, leur colportage, leur utilisation, leur mise en vente, leur vente ou leur achat :

SAURIENS

TAXONOMIE : Geckonidés.

NOM SCIENTIFIQUE : Phelsuma ornata.

NOM VERNACULAIRE : Phelsume ornée.

 

On remarquera au passage que, malgré nos remarques anciennes, cet article n’a toujours pas été actualisé avec la dénomination Phelsuma inexpectata …

 

Après la tentative de déroger à l’arrête ministériel pour notre « papangue » (http://citoyennedestpierre.viabloga.com/news/respect-de-nout-papangues-une-victoire-de-l-acsp-acpeges), que nous avions faite avorter en alertant le Centre du Patrimoine mondial, voilà que la DEAL et ses complices réitèrent cette fois sur le gecko de Manapany.

 

Soyons clairs, notre association s’oppose à la dérogation à l’arrêté ministériel, donc s’oppose clairement à la capture, et mise en élevage du gecko vert de Manapany.

 

Pourquoi ?

 

1-

La note qui présente ce projet sous-entend que les juvéniles sont en effectif réduit, en prétextant « probablement »une éventuelle prédation plus importante sur les juvéniles. Cela pour justifier ce projet de « renforcement de population » en récupérant des juvéniles, en les élevant artificiellement, puis en les réintroduisant.

A part cette affirmation « hypothétique », aucun élément concret n’est fourni à l’appui !

Et l’Etat veut autoriser la capture de 40 juvéniles, alors qu’il n’y a aucune indication sur la population déjà existante dans la zone concernée ? C’est incroyable !

Quel scientifique digne de ce nom peut cautionner un dossier aussi vide ?

Le prélèvement d’individus pour la réintroduction ne doit pas mettre en péril la population source. Une évaluation devrait être impérativement réalisée sur l’impact du prélèvement sur la population source avant le début du programme de réintroduction.

 

2- 

L’arrêté indique que le projet est en cohérence avec le plan national d’action (PNA) en faveur des geckos verts de La Réunion validé par le CSRPN de La Réunion le 4 juin 2019.  

Nous avions étudié en détail le projet de PNA en novembre 2019 (http://citoyennedestpierre.viabloga.com/news/un-projet-de-plan-national-d-actions-pna-geckos-contestable) qui fait suite à celui de 2012 (environ 2M€), et qui amène à se poser des questions vu l’échec manifeste, alors que de l’argent public a été investi. 

Ce projet de PNA 2019 (environ 3,4M€) était contestable sur de nombreux points mais il n’y a jamais eu de rapport PUBLIC suite à la consultation publique ! 

OPACITE TOTALE de la part de la DEAL-REUNION.

Pour rappel, ce PNA 2019 avait été pourtant validé par le CRSPN (Conseil scientifique régional du patrimoine naturel) de La Réunion, dont nous avions décrypté le fonctionnement très spécial, puisqu’il ne mentionne jamais les membres participants aux votes, là encore c’est l’omerta complète : http://citoyennedestpierre.viabloga.com/news/les-pratiques-opaques-du-csrpn-a-la-reunion

3-

Le Conservatoire du Littoral qui serait bénéficiaire de cette dérogation est discrédité sur cette zone par le travail de sauvages qu’il a validé dans la zone de falaises et contre lequel l’Association Citoyenne a déposé plainte en février 2019, puisqu’il refusait tout dialogue que nous tentions d’engager.

(http://citoyennedestpierre.viabloga.com/news/restauration-de-l-habitat-du-gecko-de-manapany-les-derives-du-conservatoire-du-littoral-de-l-onf-et-de-noi )

 

4- 

L’article 5 du projet d’arrêté, ose affirmer :

La capture des spécimens sur le site donneur n'occasionnera aucune blessure ni mutilation. 

Quel organisme de contrôle indépendant (oh quel vilain mot … ici c’est copinage généralisé) vérifierait les captures ?

 

Une action de lutte contre les prédateurs introduits et les compétiteurs les plus problématiques sera effectuée avant les opérations de relâcher. Pourquoi le futur ? N'est-ce pas là déjà le rôle de l’association NOI pour lequel elle reçoit des subventions ? Les millions d’euros des PNA, ils ont servi à quoi ?

Qu'est-ce qui a déjà été entrepris ? 

L'opération "refuges du lézard vert de Manapany" entreprise auprès des habitants demande-telle à ceux-ci de s'engager à ne pas avoir de chat, prédateur introduit particulièrement dangereux pour le lézard de Manapany ?  

Y-a-t-il déjà une campagne d'éradication du Phelsuma laticauda, compétiteur problématique de Phelsuma inexpectata, déjà installé à Manapany. 

L'agame des colons est déjà à Terre Sainte. 

Que fait NOI pour l'empêcher de progresser vers Manapany ?  

 

L’action de lutte contre les prédateurs, mais c’est là l’action la plus importante, et qui aurait dû être la priorité depuis des années.  

C’est l’action essentielle pour permettre la survie de l’espèce en milieu naturel.

 

Au lieu de cela, on aurait droit à de la  « com » avec de l’élevage totalement artificiel ? Pourquoi pas proposer de faire l’élevage au scandaleux « ex bioparc devenu zooparc » prison d’animaux cautionnée par cette même DEAL tant qu’on y est ?

 

Quelles sont les modalités d'élevage et de suivi sanitaire envisagées ?

- Il n’est précisé aucun un seuil de mortalité au-delà duquel les animaux prélevés seraient remis dans leur milieu d'origine

- Capture, élevage, réintroduction sont des opérations complexes et techniques : quelles sont les qualifications des 4 personnes autorisées à réaliser les actions décrites à l’article 2 ?

La réintroduction animale n'est pas un outil d'un maniement facile.

La déportation de 50 individus de Phelsuma borbonica au Cap Francis depuis le Plaine d'Affouche n'a pas été un succès.

 

5-

Nous refusons la dérogation, la loi doit être la même pour tous : Phelsuma inexpectata est protégé. 

 

Laisser faire ce genre de pratique constituerait de plus un très mauvais signal pour les espèces protégées ! Ce qui est possible pour les uns (capture et élevage) ne le serait donc pas pour les autres ?

La population découvre chaque jour les « dérogations » pour la minorité sous prétexte scientifique/business … 

 

6-

L’article 5 précise aussi : Une information sera faite aux passants éventuels sur le cadre légal respecté.

Nous en profitons pour prévenir et rappeler notre farouche opposition à la privatisation du domaine naturel public : il est hors de question d’interdire ensuite l’accès à la zone sous des prétextes fallacieux, l’Humain coexiste très bien avec les geckos qui vivent dans leur milieu. Il suffit de l’observer à Manapany.

 

7-

Ce projet d’arrêté omet une étude sérieuse de faisabilité biologique et sociologique, n’a présenté aucun dialogue avec le public, ni aucun dossier scientifique et technique solide, et la consultation publique à Noël et jour de l’an est un mépris total de la population locale !

 

Le stratagème est tellement classique ! Procédé sciemment biaisé et donc malhonnête !

Agir ainsi de la part de certains fonctionnaires d’Etat est injustifiable, en langage direct, c’est un vrai « foutage de gueule » illustrant le mépris de quelques-uns, vous savez bien, ce petit clan se croyant toujours au-dessus de la population locale supposée être inculte.

La DEAL est de plus en plus décalée de la population Réunionnaise … et sa direction ferait bien de se préoccuper de l'attitude de certains de ses personnels.

 

 

 
Et parions, que comme d'habitude, AUCUN COMPTE-RENDU ne sera public, et on fera comme si cette consultation n'avait pas existé.
Alors que la "consultation se terminait le 6 janvier à minuit, l'article du Quotidien du 10 janvier 2021 est explicite : "D’ici la fin du mois de janvier l’association Nature océan Indien va capturer des bébés geckos et les élever en captivité" 
Ah bon, tout était ficelé d'avance ? Ah bon, du gros bidonnage cette "consultation".
Qui en doutait ?

Action de "com" privilégiée au travail de fond, la spécialité locale cautionnée par la DEAL par ses consultations qui relèvent de l'eskrologie.

acsp le 06.01.21 à 21:54 dans Nature Faune Flore Infos -
- Commenter -